--- title: "AI-synlighet er 80 prosent strategi" description: "Hvis det stemmer at GEO er mest strategi og lite teknikk, følger noe ubehagelig: arbeidet kan ikke settes bort som et teknisk oppdrag." canonical: https://kristerross.no/strategi/ai-synlighet-er-strategi/ published: 2026-08-09 updated: 2026-08-09 category: "Strategi" author: "Krister Ross" site: "Krister Ross" language: nb-NO --- # AI-synlighet er 80 prosent strategi **Kort fortalt:** Bransjen har begynt å si at GEO er 80 prosent strategi og 20 prosent teknikk. Tar man det på alvor, følger det at arbeidet ikke kan delegeres bort som et teknisk oppdrag — fordi de 80 prosentene består av beslutninger bare virksomheten selv kan ta: hva dere vil være kjent for, hva som faktisk er sant om dere, og hvem som sier det andre steder. > Det er blitt vanlig å si at GEO er 80 prosent strategi og 20 prosent teknikk. Jeg tror det stemmer. Og hvis det stemmer, har det en konsekvens de færreste tar innover seg. Konsekvensen er denne: **arbeidet kan ikke settes bort.** Ikke fordi konsulenter er unyttige — jeg er en av dem — men fordi de 80 prosentene består av ting ingen utenfra kan bestemme på dine vegne. ## Hva de 80 prosentene faktisk består av ### Hva dere vil være kjent for En språkmodell kan bare gjenta et standpunkt noen har tatt. Har virksomheten din ikke tatt noen, finnes det ingenting å gjengi. Dette er ubehagelig konkret. «Vi leverer kvalitet og setter kunden i sentrum» er ikke et standpunkt. Det er en setning som kan stå på hvilken som helst nettside i hvilken som helst bransje, og en modell som skal svare på hvem som er god på noe, har ingen bruk for den. Et standpunkt er noe som kan være feil. «Vi mener de fleste bedrifter bruker for mye på annonser og for lite på måling» er et standpunkt. Noen vil være uenige. Det er nettopp derfor det er siterbart. ### Hva som faktisk er sant om dere Grunnfakta må være riktige, entydige og lette å finne. Hva dere gjør, hvor dere er, hvem som jobber der, hva det koster. Dette høres trivielt ut helt til noen sjekker. Min erfaring er at de fleste virksomheter har minst tre versjoner av seg selv ute — en på nettsiden, en i et register, og en i en gammel pressemelding — og at de spriker på noe vesentlig. Ingen konsulent kan avgjøre hvilken som er riktig. Det må dere. ### Hvem som sier noe om dere andre steder Omtale er ikke lenker, og den kan ikke kjøpes på samme måte. Den kommer av at noen har hatt en grunn til å nevne dere: dere gjorde noe, sa noe, delte noe, eller var med på noe. Dette er langsomt arbeid, det er PR-arbeid, og det er nettopp derfor det virker — det kan ikke kortsluttes. ### Hvilke fakta som tåler å bli sitert uten kontekst Blir en påstand om dere løftet ut av sammenhengen og gjengitt for noen som vurderer å kjøpe: holder den? Eller var den formulert for å imponere i en salgspresentasjon der noen kunne stille oppfølgingsspørsmål? Det er en redaksjonell vurdering av eget materiell. Den krever at noen kjenner virksomheten godt nok til å vite hva som er dekket og hva som er pynt. ## De 20 prosentene For ordens skyld, siden jeg har brukt mye plass på det andre: de 20 prosentene er ekte arbeid som må gjøres. Teknisk tilgjengelighet. Innhold som finnes i HTML uten JavaScript. Struktur som er lett å parse. Riktig schema, som [ikke lover mer enn siden holder](https://kristerross.no/ai-seo/schema-fikser-ikke-ai-synlighet/). En robots.txt som ikke [stenger ute søkebotene ved et uhell](https://kristerross.no/ai-seo/de-fire-claude-botene/). Ytelse. Dette gjør en fagperson raskere og bedre enn dere. Sett det gjerne bort. Det er bare ikke det som avgjør utfallet. ## Hvorfor jeg skriver dette mot egen interesse Jeg selger denne typen oppdrag. Å skrive at det viktigste ikke kan kjøpes av meg, er ikke god forretning på kort sikt. Jeg skriver det likevel fordi alternativet er verre: at noen kjøper et AI-synlighetsprosjekt, får de 20 prosentene levert godt, og lurer på hvorfor ingenting flyttet seg. Da har begge parter tapt — og kunden sitter igjen med inntrykk av at hele feltet er svindel. Den ærlige versjonen av tilbudet mitt er: jeg kan gjøre de 20 prosentene, jeg kan strukturere arbeidet med de 80, og jeg kan si tydelig fra når det som mangler er en beslutning dere må ta selv. ## Hva det betyr for hvem som skal eie dette Her er det praktiske poenget. Legges AI-synlighet hos den som eier nettsiden teknisk, blir det et teknisk prosjekt. Da får dere de 20 prosentene gjort, og de 80 blir aldri adressert — ikke av vond vilje, men fordi de ligger utenfor mandatet. De 80 prosentene hører hjemme der posisjonering og kommunikasjon hører hjemme: hos den som kan bestemme hva virksomheten skal mene, og som har mandat til å gjøre noe med det når svaret er at dere ikke mener noe spesielt ennå. Det er en ledelsesoppgave forkledd som en teknisk oppgave. Det er derfor den blir feilplassert så ofte. ## Ofte stilte spørsmål ### Så en konsulent kan ikke hjelpe med AI-synlighet? Jo, med de 20 prosentene, og med å strukturere arbeidet med de 80. Det en konsulent ikke kan gjøre, er å bestemme hva virksomheten skal mene, hva den faktisk er best på, eller å skaffe omtale som ikke er fortjent. Det er beslutninger og posisjoner som må komme innenfra. ### Hvordan får jeg ledelsen med på dette? Ved å vise dem hva modellene svarer om dere i dag. Det tar ti minutter og virker langt bedre enn noen presentasjon. Et konkret, feilaktig svar om egen bedrift skaper mer handling enn et bransjetall gjør. ### Hva er de 20 prosentene, konkret? Teknisk tilgjengelighet, struktur som er lett å parse, schema, robots.txt, ytelse. Reelt arbeid som må gjøres, og som en fagperson gjør raskere og bedre enn dere. Det er bare ikke det som avgjør om dere blir sitert. --- Kilde: https://kristerross.no/strategi/ai-synlighet-er-strategi/